Alla Käräjätuomari Hannele Piisin tutkimatta jätetty nahkapäätös jossa hän on kopionut vanhat hovin ja KKO:n päätökset ja toteaa, että sori vaan. Ei kannata rimpuilla vastaan. Isot pojat ja heidän hyväveliseuransa ovat liian isoja varpaille tallottaviksi.
Huomata sopii, että Hannele Piisi siteeraa asiakirjaväärennöksen sisältävää 1995 tuomiota. Hän a) ei ole joko lukenut yhtiöjärjestystä tai b) hän hyväksyy sokeasti useaan otteseen valitettua päätöstä.
Käräjäoikeus ei ole edes kiinnostunut tuomitsemaan AsOytä palauttamaan Etelätuonnille kuuluvaa aiheetonta vuokraa, saati tunnustaisi pitkäaikaista virheellisten oikeudenpäätösten sarjan aiheuttamaa, suoraa taloudellista menetystä. Tuomari listaa entiset virheelliset päätökset uskollisesti, perustaen päätöksensä niille. Hän ei vaivaudu tai ei uskalla ryhtyä tutkimaan, miten omistusoikeuden riistopäätös on aikoinaan syntynyt.
Korvausta laittoamsta vuokrasta haettiin vuonna 2017. Odottelemme miten tämä etenee. Väärät tuomiot näyttävät kasautuvan, koska oikeus ei voi myöntää tekemäänsä vääryyttä ja virheellisten tuomioiden sarjaa missään oikeusasteessa tai minkään seuraamuksen suhteen.
Alla Helsingin Hovioikeudelle esitetty reklamaatio.
Taloyhtiöllä ei ole esittää luvatta anastettuihin varastotiloihin ns. saantoa eli asiakirjaa jolla varastot olisi luovutettu sille. Kaikki dokumentit (osakeluettelo, yhtiöjärjestys ja pohjapiirros johon tilat on selkeästi kirjattu ja merkitty) ja oikeustieteen professorien lausunnot, puolestaan osoittavat kiistattomasti Etelätuonnille kuuluvan oikeudelle esiteltyjen dokumenttien todistaman varastotilan jota AsOy hallinnoi täysin luvatta ja ilman pitävää todistetta omistusoikeudestaan. AsOy viittaa tämän tuomion tapaan virhellisiin oikeudenpäätöksiin joissa yhdessä on tehty mm. asiakirjamanipulaatio (päätöslauselmassa), jonka avulla varastohuone on liitetty myymälähuoneistoon joka väite on mieletön. Tällä hetkellä edelleen Etelätuonti maksaa virallista kaksinkertaista vuokraa kahdesta saman kokoisesta tilasta joista toinen, liikkeiden varastotila on AsOy:n luvattomassa hallinnassa ja bisneksen teon välineenä. Selkeää matematiikkaa jota oikeus ei ilmeisimmin hallitse väittäessään muuta.
Alla Etelätuonti Oy perustelee, miksi se ei aijo jatkaa luvatonta ja perusteetonta vuokranmaksua olemattomista varastotiloista. Aika näyttää miten AsOy reagoi. Jos se karhuaa edelleen asiatonta ylivuokraa, se osallistuu jatkettuun toimintaan nimikkeellä "kohtuuton vuokrankiskonta" jos se tas luopuu ylimääräisen vuokran perinnästä, se tunnustaa perineensä vuokraa aiheettomasti ja joutunee korvaamaan sen Etelätuonnille. Tilojen omistusoikeutta, vuokranmaksu ei muuta, koska tilat eivät ole olleet Etelätuonnin hallinnassa, vaan AsOyn hallinnassa. Tilat kuuluvat edelleenkin Etelätuonnin omistukseen asiakirjojen perusteella, sanoipa oikeus mitä tahansa. Omistuksen osoittavia asiakirjoja ei voi lainkaan päätöksellä muuksi muuttaa, koska sellaista vaadetta ei AsOy ole edes esittänyt oikeudelle milloinkaan. Kuitenkin se yritää muuttaa omistusasiakirjojen tekstiä kiristämällä nuutosta Lehikoiselta eri tavoin liiketoimintaa haittaamalla.
Etelätuonti on taistellut AsOy:tä vastaan lähes 40 vuotta, etsien oikeusteitse muutosta kohtuuttomaan tilanteeseen. Ensin yrittämällä saada menetetty tila jälleen hallintaansa ja nyt yrittämällä saada edes vuokranperintä kohtuulliselle tasolle. Alla taloyhtiölle lähetetty kirje johon (vuokran kohtuullistamiseen) edellä nähdyt oikeudenkäynnit perustuvat.
Vuokra (yhtiövastike) on määritelty yhtiöjärjestyksessä yksiselitteisesti neliöperustaiseksi ja liikehuoneistoille kaksikertaiseksi. AsOy on laskenut varastotilan myös vuokranalaiseksi, vaikka se ei anna sen käyttöoikeutta liikkeille. Tällainen tilanne ei voi olla laillinen. AsOy itse vuokraa toiselle yrittäjälle toisen yrittäjän omistamaa tilaa ja perii tältä tilan omistajalta sen lisäksi yhtiövastikkeen.
Asunto-osakeyhtiölaki 3. luku 5 § sanoo:
Osakehuoneiston käytön estyminen
Jos osakehuoneistoa ei voi käyttää sen käyttötarkoituksen mukaisesti, osakkeenomistajalta perittävästä yhtiövastikkeesta on vähennettävä määrä, jolla yhtiön käyttö- ja kunnossapitokulut vähenevät huoneiston käytön estymisen vuoksi.
--------------------------
Yhtiövastiketta tulisi palauttaa vuodesta 1980 alkaen - tai mikäli oikeus katsoo osittain perimiksen jo vanhentuneeksi, sen on määrättävä vuokran palauttaminen lain mukaiselta ajalta. Näin ei ole tapahtunut, koska oikeutta ei Suomen oikeusvaltiossa jaeta lakikirjan mukaan vaan oikeuden mielivallan mukaan kavereiden eduksi.
Aloitussivulle>