|
Asunto Oy asianajaja Hytinen kertoi Lehikoiselle marraskuun lopulla 2013, että Etelätuonti Oy ei voi myydä osakkeitaan nykyisen yhtiöjärjestyksen mukaan!
Huippujuristi Heikki Salo sanoi puolestaan, että millä muulla asiakirjalla niitä voi myydä!
Muistissa on vielä erinomaisesti kesällä 2013 tullut ”kiristyskirje” jossa Etelätuonnilta kiellettiin kahvillatiloja varten tehtävä remontti. Luvan vastineeksi vaadittiin Lehikoista hyväksymään yhtiöjärjestyksen muutos, jossa Lehikoinen luopuu varastotiloistaan.
- Tämä uusi Hytisen ”teksti” kertaa samaa asiaa. AsOyn pitäisi saada Lehikoiselta uusi muutettu yhtiöjärjestys allekirjoitettuna. Tällä kertaa kiristetään myyntikiellolla.
Kun muistetaan mitä historiassa on tapahtunut, voimme aavistaa, että AsOy ja sen juristit ovat suuresti huolissaan ja hyvin tietoisia yhtiöjärjestyksen lainvoimasta. Vaarana on, että hovin/KKO:n lain vastainen tuomio saadaan purettua sisältämänsä yhtiöjärjestyksen tekstin väärennöksen perusteella, tällöin AsOy joutuu suuriin korvauksiin ja lisäksi se joutuu luovuttamaan luvattomasti haltuunottamansa kellaritilat Etelätuonnille. Hyvä vuokraus-buisness menetetään ja kaiken lisäksi he joutuvat maksamaan eritäin suuret korvaukset päälle.
- Näiden asioiden lisäksi Joulun 2013 lähestyessä AsOy muistaa Lehikoista myös viemällä Etelätuonnin ainoan autopaikan, joka on kuulunut myymäläosakkeisiin ja on ollut yrityksen käytössä sen osakkeenomistuksen alusta asti. Etelätuonnilla on omistuksessaan kaksi myymälätilaa ja niiden kautta yli 10% omistus AsOy:ssä.
Ei riitä, että viedään kaksi kellarivarastotilaa ja kaksi ullakkovarastoa. Autopaikka meinasi ihan unohtua. Näiden lisäksi Etelätuontia kampitetaan kaikessa mahdollisessa ja tehdään talossa yritystoiminta mahdollisimman hankalaksi. AsOy Lauttasaarentie 4:n edustajien ahneudella ei ole ääriä eikä laitoja. Ainakin näyttävät pelkäävän hysteerisesti "oikeuden toteutumista". Se pitää hallituksen edustajat ilmeisesti öisinkin hereillä miettimässä millaisen ansan Lehikoiselle taas virittäisivät.
Mikäli hovioikeus, Kaarlo Ståhbergin johdolla, olisi vuonna 1990 tuominnut oikeuden mukaisesti, eikä kaverin hyväksi raastuvanoikeuden tuomiota kääntäen lainvastaiseksi "ei löydy näyttöä" muodolla, ei tätä vahinkoa olisi koskaan tapahtunut.
Ståhlbergin tuomio oli niin käsittämätön, että siitä ei saanut selvää edes oikeustieteen professori Hannu Tapani Klami.
Saman tuomion totesi vääräksi KKO:n esittelijä viskaali Gert Johansson: "KKO ei käsittele näyttökysymyksiä sen estää laki". Hän sanoi, "kyllä kaikki KKO.n viisi jäsentä olivat samaa mieltä, että kyllä Etelätuonti Oy:lle kuuluvat varastotilat yhtiöjärjestyksen mukaan".
Hannu Lehikoinen kärsi tämän prosessin seuraamuksina runsaat taloudelliset menetykset. Myöskään tämä 33 vuotta kestänyt
henkinen stressi ei sujunut jättämättä jälkiä sen uhreihin.
Ymmärrettäävä on, että lakiin perustuvan tuomion pystyy hyväksymään mutta laittoman tuomion hyväksyminen on oikeudentuntoisesta miehestä liikaa. Sellaista ei saa tapahtua Suomessa jos Suomea halutaan kutsua oikeusvaltioksi.
Henkisen pahoinpitelyn seuraukset >
Hakemisto>
|
|