Valitus hovioikeuden virheellisestä tuomiosta 1995, aiheina mm. asiakirjamanipulaatio. Hovioikeuden päätöksestä olivat vastuulliset: Ukko Kiviharju, Anttila, Hirvonen ja Toivanen. Valitus ei aiheuttanut toimenpiteitä. Perusteena mm. teksti:"Tuomiovaltaan kuuluu myös tuomitsemisvalta eli valta päättää, mitä kussakin asiassa on pidettävä totena ja miten oikeussäännöksiä on tällöin sovellettava". Pöyristyttävää tekstiä mikäli Koskinen on lukenut huolella päätöksen, tai edes lukenut päätöksen, myös olisi ollut aihellista tutustua mitä omistusasiakirjat ja muut todisteet osoittavat. Tai sitten oikeusasiamiestä neuvottiin korkeammalta taholta, kirjoittamaan niitä näitä ja hylkäämään tutkinta, kuten maan tapa näyttää olevan tässä tapauksessa.
Allekirjoitus: apulaisoikeusasiamies Pirkko K. Koskinen ja esittelijäneuvos Eero Kallio.
Tässä vieritetään syytä vastapuolen asianajajan ja taloyhtiön päälle (mikä sinänsä ei olisi ollut turhaa). Oikeusasiamiehen oma velvollisuus olisi ollut oikaista tehty tuomiovääryys jo tässä vaiheessa mutta sellaista ei siis tapahtunut. "Yleisestä edusta" voisi puhua esim. tästä väärästä tuomiosta syntynyt ennakkotapaus, jonka perusteella omaisuudenriisto tehdään mahdolliseksi kaikissa vastaavissa tapauksissa, ennakkotapaukseen vedoten. Tämä tuomio vaikuttaa sutaistulta hölynpölyltä, jonka tarkoitus oli vain peittää tuomareiden virheet.
Hakemisto>