Kuva 1) Talon virallisessa, alkuperäisessä pohjapiirustuksessa, on selkeästi merkitty myymälöiden varastoille kuuluvat tilat asianomaisin merkinnöin "MYYMÄLÄN VARASTO" kolmeen huonetilaan. Miksi Etelätuonti ei saa sille kuuluvia varastotiloja käyttöönsä? Jos herra hovioikeuden tuomari ei osaa tulkita rakennuspiirustuksia (päätös: ei löydy näyttöä), olisi syytä pyytää ammattilaisen apua, vaikkapa itse Rakennusvirastosta (lausunto ylinnä v. 1991). Oikeus ilmeisesti haluaa olla tarkoituksellisesti toisinaan sokea. Tämä ja alla oleva kuva olivat oikeudenkäyntien aikana ainoat voimassaolevat. Talon varastot on myös selkeästi merkitty pohjapiirrokseen. Varastotiloihin johtaa myös portaat liikehuoneiston tiloista. EI pitäisi olla tulkintavaikeuksia. LINKKI suurempaan PDF-tiedostoon pohjakuvasta >
Kuva 2) Tähän rakennusvalvonnan vahvistamaan piirrokseen vuodelta 1951 on merkitty alue, josta myymälät maksavat yhtiövastiketta mutta joita ne eivät saa omaan käyttöönsä. Käyttötarkoitus "Liikkeiden varastoja" on edelleenkin kuvaan merkitty asianomaiselle alueelle. AsOy sen sijaan vuokraa näitä tiloja omiin nimiinsä pesulalle. Pesulalle vuokraamilleen tiloille AsOyllä ei ole hallintaoikeutta, eikä tiloille ole kaavan mukaista käyttötarkoitusta pesulakäyttöön (1.3.2013). Liikkeiden käyttöön tarkoitettu tila on selkeästi merkitty tähänkin piirrokseen merkinnällä "Liikkeiden varastoja". Hovioikeudelle ei pitäisi olla epäselvää missä varastotilat sijaitsevat.
Seuraavat kuvat ovat vastapuolen (AsOy Lauttasaarentie 4:n oikeuteen tuomia) omia piirroksia, vailla rakennusvalvontaviraston vahvistamaa lainvoimaa. Rakennusvalvontavirasto on tämän itse todennut.
(Vuoden 1951 piirros on kuva 2 ennen lausuntoa).
Alapuolella on kuva 3) (Liite nro 1 "Nykyinen"), johon rakennusvalvonnan kielteinen lausunto viittaa. Harhauttavan asiakirjan esittäminen oikeudelle on tuomittu rikoslaissa. Tuo termi "Nykyinen" tai vasemmalla oleva nimi "Ryti" ei virallista tai laillista piirrosta. Näyttää siltä, että AsOy ja sen asianajaja saa tehdä oikeudessa mitä tahansa joutumatta siitä vastuuseen. Onko tämä puolueetonta oikeutta? Katso myös seuraava kuva (Liite 6) joka on Liite 1:n merkinnällä "Nykyinen" puhtaaksipiirros.
Tällaisen kuvan voi jokainen piirtää tai piirrättää, mutta sillä ei ole minkäänlaista oikeusvoimaa. Tällaisilla keinoin ei lainkuuliaiselle ihmiselle tulisi mieleenkään hakea oikeutta toisen omaisuuteen. Käyttötarkoituksen muutos ei myöskään onnistu pelkällä piirroksella. Tässä kuvassa ei näy enää tilojen oikeaa käyttötarkoitusta lainkaan. Etelätuonnille on merkattu hiilikellari ja puolikas varasto kukkakaupan kanssa. Niiden yhteispinta-ala on luokkaa 20m², kun käyttöön saamattomista varastoista vuokraa on peritty 90 neliömetrin mukaan. Epäsuhta on kohtuuton, eikä näitäkään tiloja ole siis koskaan saatu käyttöön.
Seuraava kuva 4) on myös vastapuolen AsOy Lauttasaarentie 4:n versio todellisuudesta. Se kuvaa luvatonta menettelytapaa ja on ilmeisesti edellisen kuvan puhtaaksipiirros. Tässä kuvassa on virallinen tilojen käyttötarkoitus "Liikkeiden varastotiloja" ylipyyhitty. Tämä olisi vaatinut käyttötarkoituksen muutoksen, jota tiloihin ei oltu saatu. Tätä muutospiirrosta ei ole rakennusvalvonnan todistuksen mukaan hyväksytty oikeuskäsittelyn aikoihin. Kuva ei esitä tilojen oikeaa käyttötarkoitusta, jota ei rakennusvalvontaviranomainenkaan ole muuksi muuttanut. Rakennusvalvonta on vaatinut pesulatoiminnan lopettamista käyttötarkoituksen vastaisena useampaan kertaan yli 20 vuoden aikana. Uhkavaatimukset eivät kuitenkaan tehoa Asunto-osakeyhtiöön. Onko tuttu tuomari tuttu vaiko uhka myös Rakennusvalvonnalle, vai mistä asiassa on kysymys? Yksityishenkilöltä tällainen luvattomuus ei onnistu. Tämänkin harhauttavan asiakirjan esittäminen oikeudelle on tuomittu rikoslaissa. AsOy ei näytä joutuvan tästäkään vastuuseen.
